作者｜李小天
中美AI竞争的暗潮汹涌，再度被推到台前。
10月19日，美国国土安全部要求联邦民用机构从IT系统中移除DeepSeek的产品，以及基于其技术的第三方服务。次日下午，DeepSeek宣布开源内部生产级推理框架DeepInfer及词元编解码组件，采用Apache 2.0协议，兼容英伟达与华为昇腾平台。一边是封堵，一边是开放，大模型博弈由此进入技术反制阶段。
不过，模型层的博弈终究绕不开算力，而算力的稳定供给，取决于芯片。IDC数据显示，2025年英伟达在中国AI加速卡市场的份额，已从过去的90%多降至55%，国产厂商合计达到41%。在这条国产算力的主线上，华为昇腾与DeepSeek的软硬协同尤为关键。
据浙江大学传媒与国际文化学院教授方兴东所著《昇腾崛起》记载，2025年除夕夜到大年初二，华为与DeepSeek团队日夜奋战，完成3000多张昇腾芯片的部署和验证，将DeepSeek-V3/R1大模型成功部署到华为云贵安数据中心。书中还写道，DeepSeek的爆发令任正非异常振奋，整个春节，他都在指挥华为云和相关产品团队应对流量海啸。
方兴东所著《昇腾崛起》，系统拆解中国AI芯片自主技术路线，还原真实工程与决策逻辑。
这段“双向奔赴”的背后，是七年来华为突破美国技术封锁的艰难求索。2019年5月，美国将华为列入实体清单，中美科技战拉开序幕。方兴东随即与华为副董事长徐直军商定，选取昇腾、鲲鹏、麒麟、鸿蒙、高斯、欧拉六款核心产品，每款深度访谈约50人、全程跟踪，计划出六本书。《昇腾崛起》便是其中之一他说，世间多是功成论道，而这套书，写在信心崩塌、希望渺茫之际，在尚无人敢预想成功的黑夜，便记下华为逆风跋涉的行迹，踏实笃定的脚印。
前不久，霞光社在浙江大学的办公室与方兴东教授展开对话。在这场对话里，他从“追随”与“引领”两条路线出发，谈华为、谈国产芯片的生态之争，也谈DeepSeek与昇腾的联手，以及中国科技的下半场。在他看来，美国科技体系今天已经压不住中国科技体系，理想的格局是中美两套科技体系分庭抗礼，让各国各企业都有选择权。他还谈到华为如何从产品文化走向生态文化，并预测：闭源很大程度上是资本的游戏，开源将成为未来的主流。
“过去三四十年，我们走的是追随路径而非高科技路径”
霞光社： 你从2019年起跟踪华为的六款核心产品，当初为什么选这六款？
方兴东： 2019年，中美科技战刚开始（2019年5月15日，美国商务部宣布将华为及其68家海外附属公司列入实体清单；自5月16日起，向这些实体出口、再出口或转移受EAR管辖的物项须申请许可，且按推定拒绝审查）。在那个时候，我和徐直军商量，定义了六款产品，用来解决“卡脖子”的问题。
昇腾当时其实不在射程里，现在却成了最重要的一款。鲲鹏做的是服务器芯片，确实被卡住了。麒麟在2020年被卡。鸿蒙是当时最紧迫的。高斯看上去不紧迫，实际上很重要，因为Oracle的数据库断供了，没有数据库，电信设备卖不出去。还有欧拉，也就是服务器操作系统。
我们的设想是，每款产品深度访谈50人，全程跟踪五年，六款产品一共300人，出六本书。当时预估偏乐观，觉得五年基本结束战斗，现在看要到明年年底，大概八年。预测没那么准，但整体态势和方向，跟当年的判断还是比较一致的。
当时华为内部大部分人是悲观的，因为美国几乎是举国之力在搞技术封锁，华为自己也不知道这件事到底会有多大影响。但真正了解华为的人，会比较有信心。这六款产品里，很多并不是在被卡脖子之后才部署的，像鲲鹏之类，2011、2012年就开始布局了，有些接近十年的积累。如果只靠当时的部署，肯定顶不住。没有前面七八年的投入，没有何庭波说的“备胎计划”，是不可想象的。（2019年5月17日凌晨，华为旗下的半导体公司海思总裁何庭波的一封内部信刷屏网络。何庭波在信中称，华为多年前已经做出过极限生存的假设，预计有一天，所有美国的先进芯片和技术将不可获得，而华为仍将持续为客户服务。她宣布，之前为公司的生存打造的“备胎”，一夜之间全部“转正”。）
华为昇腾910系列人工智能芯片
霞光社： 2011、2012年就开启“备胎计划”，走独立研发的全栈路线，你觉得华为是有先见之明，预判了中美技术博弈的地缘波动吗？
方兴东： 那肯定。在高科技领域，如果没有前瞻性，基本上生存不了。你要穿越周期，对未来五年、十年的布局如果没有足够的投入，哪怕风险再高，也不行。事后看都很确定，但面对未来，没有谁是先知，大家都是模糊的，有些钱可能就白砸了。华为能活下来，靠的是20%多的研发投入。
中国有非常多互联网巨头公司，但研发基本围绕现有业务的运营、在此基础上怎么叠加功能。它们在下一代技术上的投入，跟硅谷公司相比，是最大的差距。这笔钱短期看是能省就省的，但长远看，省下来是要命的。
我写这六本书，最深刻的体会之一是：过去三四十年，我们走的可能根本不是真正的高科技路径，而是追随路径。基于美国的核心技术、美国的产业生态，去做应用、服务、生产。真正根技术是自己的、生态是自己的，中国企业几十年来可能从来没做过。
我从1996年在中关村开始，见证了整个中国高科技的历程，今天看，过去只是上半场；而今天华为正在做的事情，以及 DeepSeek 这样的AI科技公司所引领的下半场高科技浪潮，与过去的二三十年是截然不同的。
在硅谷，每家公司都是华为
霞光社： 华为一直保持企业文化的坚韧和纯粹，你觉得根源是什么？
方兴东： 一是任正非的哲学家高度，二是徐直军这种产业战略家的眼光。最重要的是，华为真正遵循了科技公司的规律，做科技要有信仰。为什么研发投入要20%多，而不是十几个点、几个点？
2023年《欧拉崛起》这本书出版后，信息化百人会开了读书会，有企业家跟我说：华为是很好，但华为不可学啊。我说，在中国，华为目前是独一无二的；但把华为放到硅谷，每家公司都是华为。硅谷的软件、硬件、半导体、互联网、通信公司，研发投入15%是基准线，是与生俱来的基因。扎克伯格搞元宇宙，可能赌错了，烧了很多钱，但他必须赌，因为他要回答社交媒体的未来在哪。
再就是创始人的出发点。过去很多高科技企业家创业，是为了融资上市、发财致富，这是个人层面的东西。像梁文锋、王兴兴这样的新一代，钱对他们是手段，不是目的。任正非、徐直军从一开始就不是为了赚多少钱，这种价值观至关重要，否则二三十年里不可能把十万级的研发人员“hold”住。
华为的研发人员，从理工科毕业就进华为，一站一站打仗，跟社会相对隔离，没有那么多浮躁和杂念，荣誉感很简单，工程师文化很纯粹，有点像当年的“两弹一星”。你要在社会上临时招几百人、几千人打这样一场硬仗，几乎打不起来。昇腾要构建与英伟达相互不兼容的独立生态，鸿蒙要构建与安卓不兼容的独立生态，这种事，只有华为、只有在中国市场才有成功的可能，别人没有机会。
硅谷科技巨头在人工智能领域的投资狂潮：仅亚马逊、谷歌、Meta、微软四家大型科技公司，在2026年的资本支出总额预计就将接近7500亿美元。
霞光社： 除了华为，还有燧原、摩尔线程、沐曦、壁仞等芯片新势力。你觉得它们和昇腾之间的差距主要在哪里？
方兴东： 最大的分别，是要不要跟英伟达兼容。就像鸿蒙要不要跟安卓兼容一样。兼容，就可以用它的生态、所有应用和开发工具，省很多铺路搭桥的事，但你永远是追随者，主导权永远在人家手里。不兼容，就要把整套开发工具和生态基础设施自己建起来。
昇腾的战略是2016年左右开始部署的。那时候老任说华为进入无人区了，再做一项业务多增加收入，对我已经不是挑战，我要做的事一定要进入无人区，做别人做不了的，包括欧美企业也做不了的。围绕昇腾，我有几位很好的朋友，这几年最大的战略纠结，就是要不要兼容CUDA。CUDA这么强大，几百万的应用都在上面开发，你一个新生态，要所有应用为你重新开发，你敢不敢？
追随战略是一种现实主义道路，在算力短缺的时代，大家都有发财机会，这无可厚非。但中国到了今天，尤其是地缘政治起来之后，我们能不能走出一条美国卡不住脖子的路，从底层到上面整个生态都是我们自己主导的？华为当年芯片做出来，挖矿很热、游戏也很热，华为坚决不干，因为它不需要为了增加几百亿收入去做追随的事情。
2023年底，徐直军跟我吃饭说，回头看，华为过去做的很多事都是追随，追随的事越做越累。一类是标准化领域，比如2G、3G，你追上了、超过了，行业也没什么利润了；另一类是非标准化的，比如思科的路由器，追了这么多年，还是追不上。而一旦做新的事，会有一种以前从未体会过的惊喜：供不应求，利润和机会都超出想象。
所以鸿蒙要不要做“单框架”，内部反对的人比支持的人还多。但对任正非来说，双框架兼容的路线根本不是他要做的，他知道这条路风险很大，失败的可能性很高。徐直军去年年初说过，但凡有退路，这件事就做不成，不能给大家留任何退路。这六款产品，对华为自己来说，也是第一次做这样的事。
美国科技体系，今天已经压不住中国了
霞光社： 你觉得国产芯片现在最缺的是性能、开发者数量，还是像英伟达那样从芯片到开发者社区的信任积累？
方兴东： 目前首先要解决的是短缺问题。大家一拥而上，这是市场行为，你没法说它好，也没法说它不好，资本和全民对高科技的热情，都是用脚投票。真正缺的，是根在中国的根技术。就像华为2016年那个阶段一样，中国到了必须做自己的根基的时候，这种高投入、高风险、高难度的事不能再回避，而你真做就是九死一生。
中国最大的问题是碎片化。美国手机就是苹果和安卓，AI芯片大致就是英伟达、AMD，加上大厂自研的专用芯片。中国一下子从十款变成几十款，现在可能上百款，全世界哪有这么多生态可以养？所以华为要证明自己能引领，并且不断收敛、优胜劣汰，形成一个世界级的开放生态。如果华为芯片仅仅是满足中国国产的需求，价值不大，它应该提供“世界的更优选择”。
我的理想格局是，中美两套体系分庭抗礼，各有优势，让每个国家、每个企业都有选择权。过去全球高科技是单体系，好处是统一，坏处是一定会被政治滥用，会被人卡脖子。
对其他芯片厂商来说，能融到资、能上市，目标可能就实现了。每家企业承担的使命和战略目标不一样，生态本来就应该多样。但我认为，华为在这个机制里是独一无二的。X86体系、基于Linux的体系，目前产品都能用，但核心技术还在美国，没有解决真正自主的问题。
霞光社： 华为的芯片和鸿蒙，未来能覆盖的区域，可以想象是以“一带一路”国家为主吗？
方兴东： 前期肯定是先在国内站稳，两三年内占据主导地位，拿到一半以上的份额。第二步，接下来五年，在一带一路国家、亚非拉、全球南方站住脚，拿到三成左右，全球化格局就打开了。第三步，双方形成互补竞争的格局，大致上，美国体系在欧美占大头，在全球南方占三分之一左右，中国体系在中国市场占大头。这种双体系格局，对消费者、对国家、对产业发展和技术进步，是最健康的，因为创新最重要的动力就是竞争，没有竞争，创新就不动了。
霞光社： 如果只挑一个变量判断竞争走向，性能、成本、生态，华为更可能从哪一点突围？
方兴东： 华为首先要自己活下来，在别人不能供应的时候自己能活。现阶段的关键，是差距不被美国拉开。我没有最先进的工艺，但我要靠系统优化去逼近，这是没有办法的办法。以前工艺提升了，下一代性能自然提升20%、30%，现在这个“车”搭不上了，我必须靠整个系统优化把这20%、30%补回来。等哪一天工艺也突破了，系统优化这块已经很强，双管齐下，性价比就有可能超越。我判断，2030年之前，性能通过这种方式不断逼近，2030年之后工艺突破，才能双管齐下。
中国体系不可能碾压美国体系，美国体系今天也已经压不住中国体系了。2019年他们的设想，是让你永远落后两代三代。七年过去，华为已经强大得多。过去华为的很多能力靠欧美和日韩中国台湾地区的供应，现在是自己的能力，这些年华为最大的贡献，就是以一己之力把中国整个半导体高科技产业链带动起来。10有根技术、有自己生态，跟原来是两种范式。
追随是过去没办法的办法，那个历史阶段已经完成了，接下来必须做引领性的事。这一点，通过科技战，华为在战略上已经很坚定。但十年前、二十年前没有这种共识，我跟倪光南院士喊了三十年自主创新，被叫作“IT民族主义者”，被认为想法狭隘。决心是被打出来的，华为如果不是被逼到绝路，自己也不会干这种事。
这几年里面分歧很大，很多人认为这条路根本没必要，太难了，不可能。很多节点的时机窗口稍纵即逝，。比如鸿蒙单框架，如果拖到今年才做，根本做不成。当时华为投入成百上千人投入底座与应用开发，同时联动国内上万家应用伙伴，其中包含大量头部App厂商，在鸿蒙用户基数尚浅的阶段，各家厂商也纷纷抽调大批人力，投身应用适配工作。。
所有这些艰难取舍、与时间赛跑的突围，都发生在胜负未定的黑夜。而《昇腾崛起》这本书的写作历程，本身也和昇腾的征途交织在一起，一同历经波折与等待。从 2019 年开始谋划、采访，一晃六年。这本书本来在2023年访谈基本完成后就准备推进出版，可那时候昇腾已经被美国列为重点目标，出版计划只能暂时搁置。直到DeepSeek 爆发式兴起，2025年我们重启访谈、继续写作，整体节奏再度提速。市面上绝大多数写华为的书，几乎都是成功之后的事后总结，但我这六本书是在大家都悲观、没人相信会成功的时候就开始写，一直跟踪记录下来，所以和其他作品有本质区别。
华为今天能起来，有底气的不只是华为一家，更是整个产业链。七年里，产业链补了很多课。比如射频芯片，当年认为中国没有企业能做，结果动员几家一做，又快又好地做出来了，只是以前没有机会给国内厂商。现在华为成了整个半导体的龙头，它的订单、技术能力、价格，带动了通信设备、半导体设备和材料、测试服务整条产业链。华为立住了，也标志着中国高科技产业链立住了，虽然整体还不能跟美国相比，但已经过得去，不差。
国产芯片，临界点到了
霞光社： IDC数据显示，2025年英伟达在中国AI加速卡的市场份额，从过去的90%多降到了55%，国产厂商合计达到41%。这是否意味着国产芯片发展已经来到一个明显的拐点？
方兴东： 肯定是拐点，到了一个临界点。在这之前，最大的问题是态度不确定，谁都没底，信心爆棚也好，悲观也好，都没有说服力。今天起码有了确定性。比如去年徐直军把未来三年的产品路线都发布了。昇腾在2016到2019年，单芯片性能在很多指标上是超过英伟达的，CUDA当时也还没有那么强。但被制裁之后，从910A、910B到910C，六年只能小步迭代，没法做大步的迭代。今天回来，仍然有竞争力，接下来每年保持一个大版本的迭代。你单芯片比我强20%、30%，我通过系统，不比你差。
华为现在有了一个确定的未来，生死存亡、发展节奏，自己可以自主了，你再怎么折腾，也折腾不了我了。这是里程碑式的节点。但要在性价比等各方面全面超越美国，还需要时间，是两年、三年还是四年的问题，快慢而已。
美国科技公司英伟达联合创始人、总裁兼首席执行官黄仁勋，10月21日在德国柏林举行的英伟达GTC 2026人工智能大会上发表主题演讲。
霞光社： 摩根大通预测，2030年中国本土AI芯片需求将有40%的五年复合增长率。这种增长主要是美国供应不确定性这个外部变量推着走，还是国产芯片已经具备了内生增长的动力？
方兴东： 内生增长，现在基本具备了。竞争力慢慢起来，而且在昇腾这个层面，价格空间跟原来做追随时完全不同，追随的时候毛利率很有限。现在工艺突破、产能起来、市场规模扩大，整个正循环已经在很好地推进。我相信到2030年，中国的芯片在国际上肯定会有一定的市场份额。
另一个不确定性在美国，就是它的泡沫会不会破，怎么破，是良性的还是恶性的，这可能给它带来很大的变数。
霞光社： 你的书里用了很大篇幅写DeepSeek与昇腾的合作，梁文锋主动提出把昇腾作为算力底座。这种国产大模型与国产AI芯片的“双向奔赴”，对中国AI产业有什么历史意义？
方兴东： 这里的关键词是生态文化。对华为自己来说，这也是一场自我革命。原来的华为本质上是产品型公司，跟很多厂商是零和游戏。而生态公司最重要的是软硬协同、优势互补、错位竞争，就像硅谷，大家彼此需要，不会一拥而上，这是文化基因决定的。华为目前还是产品文化，正在向生态文化转型。整个中国高科技，更是产品文化绝对主导，生态文化很少。
DeepSeek出现的意义，我觉得看到问题重要性的，一个是黄仁勋，一个是任正非。对华为来说，这是第一次有了真正的软硬协同伙伴。这么多年，国内国外市场，中国企业对华为来说只是对手，从来没有一个软硬协同的伙伴，一直是单打独斗。美国企业从来不是，在华遇到问题，一定不是单个企业出面，而是行业协会、产业联盟集体出面，是个共同体，微软、英特尔、思科的事就是大家的事。中国企业在国外遇到官司、政治打压，只能靠自己。
中国企业的生态文化、开源文化，才刚刚开始，也是一场灵魂的革命。目前芯片一拥而上，本质上还是跟我们的产业发展阶段相关：各路投资者都希望自己投的那一家起来，考虑的不是十年、二十年后在全球的竞争力，而是这一把能不能成功套现。华为不是这样的。
开源与闭源：谁是未来的主流？
霞光社： 美国科技巨头采用闭源模式，中国企业更侧重开源、搭建产业生态，中国的模型也成为一些国家主权模型的技术底座，比如沙特采用了DeepSeek的模型层。你怎么看？
方兴东： 美国科技的成功，除了每家公司的大投入，很大程度上因为是一个高度协同的整体，你要把硅谷看作一个整体。中国企业很大程度上不是它的上下游伙伴，而是它的对手，我们的进步和发展，在很大程度上是增强了它的力量。要超越美国，靠单打独斗不行，华为就这么一家、二十来万人，竞争是不够的。
从数据指标看，DeepSeek只是工程创新，但它把开源这种模式本身，提升到了一个新高度。熊彼特说，创新不是技术本身，而是生产要素的重新组合。DeepSeek最大的贡献，不是模型参数跟美国几家比怎么样，而是通过开源，把算力、算法、模型部署、数据，整个人工智能要素的组合重构了。美国现在也看到了这个问题，黄仁勋在大力投入，闭源也要搞，开源也要搞，双管齐下：用开源把你打趴，用闭源保持领先，这场仗还得观察。
但你做后来者，面对一个领先优势明显、投入是你十倍的对手，怎么办？只有开源，就像光脚的跟穿鞋的干。这种做法，全世界都因此受益。国内原来跟着硅谷模式走的几家，现在也都开源了。
霞光社： 闭源和开源两条技术路线，未来会怎样影响全球AI产业格局？
方兴东： 闭源很大程度上是资本的游戏。目前美国闭源模式首要的生产要素不是算力，而是资本：融资、买卡、卡厂商再投资，只要足够有钱，这个循环就能转起来。但资本不可能永远突飞猛进，技术从启动期到成长期，进入大众主流之后，总体会放慢，不可能每次都有重大创新。我个人预测，闭源模式难以为继，开源是未来的主流模式。